อุณหภูมิเฉลี่ยของโลกทั้งโลกเพิ่มขึ้นทีละน้อยจากช่วงทศวรรษที่ 1880 จนถึงต้นทศวรรษ 1940 ในขณะนั้น กระแสความเย็นก็เริ่มก่อตัวต่อเนื่องมาจนถึงทุกวันนี้… ปริมาณฝุ่นและอนุภาคอื่นๆ ในชั้นบรรยากาศเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา การเปลี่ยนแปลงที่สามารถต่อต้านผลกระทบจากความร้อนจากการสะสมของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์
ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2483 ถึงประมาณ พ.ศ. 2518 อุณหภูมิพื้นผิวโลกโดยเฉลี่ยลดลงประมาณ 0.1 องศาเซลเซียส
ขัดขวางแนวโน้มภาวะโลกร้อนที่ยาวนานหลายทศวรรษ แม้ว่าการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง นักวิทยาศาสตร์หลายคนคิดว่าแนวโน้มการเย็นลงอาจเกิดจากอนุภาคซัลเฟตจากการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลที่สามารถกระจายแสงแดดและลดภาวะโลกร้อน (SN: 11/21/09, p. 5) ลางสังหรณ์นั้นได้รับการพิสูจน์แล้วว่าถูกต้อง เมื่อสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ เริ่มลดการปล่อยกำมะถันในปี 1970 เพื่อลดฝนกรดและโรคทางเดินหายใจ ตั้งแต่ปี 1975 อุณหภูมิโลกเฉลี่ยสูงขึ้นประมาณ 0.6 องศาเซลเซียส
วันนี้ อุณหภูมิพื้นผิวเฉลี่ยอยู่ที่1.1 องศาเซลเซียส ซึ่งอบอุ่นกว่าในสมัยก่อนอุตสาหกรรม ( SN: 9/25/19 ) อย่างไรก็ตาม การปล่อยซัลเฟตอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากประเทศจีนและอินเดีย อาจทำให้ภาวะโลกร้อนจากก๊าซเรือนกระจกชะลอตัวลง การกำจัดการปล่อยละอองลอยทั้งหมดออกจากโลกในคราวเดียว สามารถเพิ่ม อุณหภูมิโลก ได้ประมาณ 0.7 องศาเซลเซียส
ผู้คนมักจะไม่เลือกปลูกต้นไม้บนพื้นที่ที่ “ว่าง” ทั้งหมดนี่เป็นเหตุผลหนึ่งที่การประเมินค่าสูงเกินไป: ในทางทฤษฎี ต้นไม้จำนวนมากขึ้นอาจเติบโตในที่ที่แทบไม่มีต้นไม้ เช่น ทุ่งทุนดราหรือทุ่งหญ้าเขตร้อน แต่ในบางสถานที่ การปลูกต้นไม้อาจเป็นเรื่องขายยาก หรืออาจเกิดผลเสียด้วยซ้ำ
ต้นไม้ไม่ได้สะท้อนพลังงานแสงอาทิตย์มากเท่ากับหิมะ หญ้า หรือแม้แต่พื้นดินเปล่า ต้นไม้จึงดูดซับพลังงานได้มากขึ้น ซึ่งอาจมีส่วนทำให้เกิดภาวะโลกร้อนได้ ในฟาร์นอร์ธ ต้นไม้เขียวชอุ่มที่ทอดยาวออกไปอาจทำให้คุณเสียประโยชน์ในการกักเก็บคาร์บอนหรือถึงกับท่วมท้น คำวิจารณ์ของ Veldman ได้ตัดทอนพื้นที่จัดเก็บคาร์บอนโดยประมาณ 10.2 เมตริกอย่างชัดเจนจากการประมาณการเดิมเพื่อขจัดต้นไม้ที่สมมติขึ้นจากละติจูดสูงที่มีหิมะปกคลุม ต้นไม้ก็ปรับภูมิทัศน์ด้วยวิธีอื่นเช่นเดียวกัน เช่น ส่งผลกระทบต่อสถานที่และความถี่ของฝน
ความพยายามปลูกต้นไม้ในจุดที่ “ว่าง” อื่นๆ เช่น อุทยานแห่งชาติเยลโลว์สโตนในสหรัฐอเมริกา อาจต้องเผชิญกับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากผู้ที่มองเห็นคุณค่าทางนิเวศวิทยาและวัฒนธรรมในการรักษาพื้นที่เหล่านั้นไว้ดังที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ตัวอย่างเช่น กลุ่มของ Veldman ได้แบ่งพื้นที่จัดเก็บคาร์บอนทั้งหมดประมาณ 53.5 เมตริกกิกะตันเพื่อปล่อยทุ่งหญ้าเขตร้อนตามที่เป็นอยู่ นักวิจัยกล่าวว่าสายพันธุ์ที่เป็นสัญลักษณ์ในระบบนิเวศเหล่านั้น “ถูกคุกคามอย่างร้ายแรงแล้ว” นอกจากนี้ การเปลี่ยนแปลงระบบนิเวศในสมัยโบราณเหล่านี้อาจส่งผลกระทบต่อชีวิตของผู้คนซึ่งการเลี้ยงปศุสัตว์แบบดั้งเดิม ที่อยู่อาศัยของเกม และแหล่งน้ำลดน้อยลง
รายละเอียดของสรีรวิทยาของต้นไม้หรือทางเลือกทางสังคมเกี่ยวกับสิ่งที่ควรอนุรักษ์ “อยู่นอกเหนือขอบเขต” ของการสำรวจครั้งแรก กลุ่ม Crowther ตอบกลับ โปรเจ็กต์นี้เน้นไปที่การพัฒนาวิธีการใช้คอมพิวเตอร์เพื่อเก็บข้อมูลเกี่ยวกับป่าไม้ที่สมบูรณ์ และค้นหาว่าต้นไม้สามารถเติบโตได้ที่ใด ไม่ใช่ที่ที่ควรเติบโต
คาร์บอนในดินและรายละเอียดอื่น ๆ ของการเปรียบเทียบอาจมีความสำคัญ
นักวิจารณ์ยังคัดค้านส่วนเฉพาะของสมมติฐานและวิธีการวิเคราะห์ดั้งเดิม ต้นไม้ดักจับคาร์บอนโดยใช้สร้างลำต้น กิ่ง ใบ และส่วนอื่นๆ ของร่างกาย ตราบใดที่ต้นไม้ยังยืนต้น โครงสร้างของคาร์บอนก็จะยังคงอยู่ในบรรยากาศ พืชและสิ่งมีชีวิตอื่นๆ จะกักเก็บคาร์บอนไว้ในลักษณะเดียวกันอย่างน้อยก็ชั่วขณะหนึ่ง และกระบวนการทางธรณีวิทยาบางอย่างก็สามารถดักจับส่วนเกินได้เช่นกัน
การวิเคราะห์ของ Crowther ไม่ได้พิจารณาอย่างเหมาะสมสำหรับคาร์บอนที่เก็บไว้ในดินที่ไม่มีต้นไม้แล้ว คำวิจารณ์สามประการชี้ให้เห็น นั่นทำให้การเพิ่มต้นไม้ดูราวกับว่ามันกำลังสร้างการเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่กว่าที่เป็นจริง การปรับคาร์บอนที่มีอยู่แล้วในดินจะลดผลประโยชน์โดยประมาณลงเหลือประมาณ 96 กิกะตัน ซึ่งน้อยกว่าเดิมครึ่งหนึ่ง คำเตือนของลูอิสกล่าวเตือน ผู้แสดงความคิดเห็นเสริมว่าการไม่นับคาร์บอนที่เก็บไว้ในใบและลำต้นของพืชที่ไม่ใช่ไม้ เช่น หญ้าที่เติบโตบนบกเพื่อปลูกป่า ได้ทำให้การประมาณการของ Crowther สูงเกินจริงเช่นเดียวกัน
การปลูกต้นไม้อาจยังเป็นสิ่งที่ดีได้ตราบเท่าที่ทำอย่างไตร่ตรองการปลูกต้นไม้ได้รับการยอมรับว่ามีคุณค่า มานานแล้ว Alan Grainger นักภูมิศาสตร์ด้านการเปลี่ยนแปลงระดับโลกจากมหาวิทยาลัยลีดส์ในอังกฤษ และผู้เขียนร่วมสามคนกล่าว อย่างน้อย ความโกรธเกรี้ยวเหนือกระดาษของ Crowther ก็กำลังเรียกร้องความสนใจใหม่ต่อแนวคิดนี้ พวกเขาเขียน บางทีการปลูกต้นไม้แบบมหากาพย์อาจไม่ส่งผลกระทบมากเท่าที่ควร แม้ว่าค่าประมาณนั้นจะสูงเกินไป 90 เปอร์เซ็นต์ แต่ผลลัพธ์ก็ยังดีกับตัวเลือกอันดับต้นๆ ในรายการ Drawdown ของโครงการ
Chris Field นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าวว่าการลดขนาดความคาดหวังนั้นเหมาะสม ซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับการสร้างหรือคำวิจารณ์ของการประเมินกล่าว มีสิ่งอื่น ๆ ที่ขาดหายไปจากการสนทนาแม้ว่าเขากล่าว แรงจูงใจและความสนใจของมนุษย์ถูกมองข้าม อะไรจะทำให้ผู้คนเต็มใจปลูกต้นไม้หรือทำอย่างอื่นมากขึ้นหรือน้อยลง? ในปริศนาของการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หัวใจมนุษย์เป็นแหล่งความไม่แน่นอนขนาดใหญ่